lördag 30 maj 2009

En stor en, tack!

Jag har aldrig varit något större fan av Lady GaGa. Fram tills nu. Kolla in hur hon hanterar de obligatoriska (och fullkomligt hjärndöda) pojkvänsfrågorna nedan.



Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

tisdag 19 maj 2009

Damned if you do, damned if you don't?

På aftonbladet.se:s "kvinnosite" Wendela kan man att läsa att barnlöshet är ett hot mot karriären. Vilket är rätt överraskande med tanke på att man som kvinna alltid fått höra att det är barn som är ett hot mot karriären.

Wendela är för övrigt är en ganska medioker historia. Artiklar om katolikernas nya sexbibel (!) trängs med allmänna artiklar om barn. Ok, att barns påverkan på karriären är av mer intresse för kvinnor kan jaghålla med om, men även pappor kanske är intresserade av att läsa om barns besök i skogen? Som vanligt i media är allt barnrelaterat kvinnorelaterat. Dubbelsuck.

Oroa dig inte, morsan är på väg!

Hur som, satsningen har iaf rätt bra krönikörer. Läs vad Daniel Pernikliski har att säga om kvinnor i arbetslivet här.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

onsdag 13 maj 2009

Girl & the city (eller Täby kommun fuckar upp)

Tiderna förändras. Dagens ungdom vill inte längre åka på skogsläger, men behovet av att få kidsen intresserade av något som kan vara utvecklande kvarstår. vad göra?

Mats Blückert har lösningen. Han är fritidskonsulent i Täby kommun och initiativtagare till årets hetaste läger för unga tjejer: Girl & the city. För endast 1300 kronor kan flickor i åldern 11 - 13 år bla få besöka NK, gå på spa, göra färganalys och dricka latte (varje dag!). Det är ju ändå den ålder då flickor börjar intressera sig för att gå i affärer, och vad är mer utvecklande än färganalys, spa och daglig lattekonsumtion?

Och oroa er inte. Mats har koll på det här med ideal och stressen kring utseende:

"jag menar att man kan försöka få in diskussioner om ideal från andra hållet. Är flickorna för smala får vi väl stoppa i dem en bakelse … om du förstår vad jag menar"


Hmm. Måste nog hålla med Hanna Dunér. Jag förstår inte heller vad du menar, Mats.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

tisdag 12 maj 2009

Se längre än till din egen jävla kropp

I dagarna röstade CUF för att göra sexköp lagligt i Sverige, med de främsta argumenten att var och en ska kunna bestämma över sin egen kropp (om man tex tycker sex är kul, varför ska man då inte kunna tjäna pengar på det? liberalism ftw!) och att sexköpslagen inte fungerar eftersom de som är prostituerade känner sig otrygga ( de ”snälla” torskarna vågar inte köpa sex och kvar finns bara de elaka och hotfulla männen som vill göra konstiga saker).

Jag är ledsen, men nej, du kan inte alltid få göra vad du vill med din egen kropp.

Det handlar inte om att moralisera över sex. CUF:are ( och alla andra för den delen) över 15 år får knulla runt bäst de vill i Sverige idag oavsett om känslor är inblandade eller inte, så länge det är ömsesidigt. De får bara inte betala för det. Jag måste säga att jag också tycker att det är ett jävla lyxproblem, då andelen ”lyckliga horor” i proportion till hur många som lider av sexhandeln är försvinnande få.

Vad det handlar om är att ett frivilligt val att sälja/köpa sex för pengar bidrar till att upprätthålla ett förtryckande system som människor över hela världen ofrivilligt måste leva i varje dag, där kvinnor och barn ses som varor som kan köpas när en man öppnar plånboken.


Hanna Wagenius, ordförande för Jämtland-Härjedalens CUF-avdelning och tillika sittande i CUF:s förbundsstyrelse, menar att ”sexköpslagen handlar om köp av en tjänst. Det är trafficking som handlar om köp av människor”. Jag tycker inte man helt kan särskilja dessa två fenomen. Om sexköp blir lagligt i Sverige, tror Hanna då att det kommer bli en explosion av lyckliga horor ute på gatorna som skulle tränga ut efterfrågan på hitsmugglade tjejer från öst? Knappast. Snarare borde väl en legal arbetsmarknad öppna upp för mer lättförtjänta pengar, vilket i sin tur borde ge incitament för hallickar och människosmugglare att söka sig hit.

Dessutom; det ÄR inte som vilket jobb som helst, åtminstone inte för de allra, allra flesta. Man kan därför inte likställa sexköp med ”köp av en tjänst”. Birgitta Ohlsson (liberal!), svarar mycket bra:

”De som betraktar prostitution som vilket yrke som helst måste ta konsekvenserna. Arbetslinjen gäller nämligen fullt ut för oss i Alliansen. Vill CUF att 19-åriga arbetslösa Olof ska tvingas ta ett jobb på bordellen? Tycker CUF att 14-åriga Marie ska kunna erbjudas en praktikplats på Malmskillnadsgatan när åttondeklassarna ska testa på arbetslivet? Anser CUF att 59-åriga Gunilla ska hänvisas till sexarbete när jobbet på Volvo-lastvagnar försvinner annars ryker A-kassan?”

Och till den otrygga arbetsmarknaden: Det är självklart inte en optimal arbetssituation. Men är lösningen verkligen att öppna upp för fler kunder? Kunde det inte istället vara förebyggande åtgärder för människor i riskzonen att hamna i prostitution och/eller hårdare straff för torskarna?

Enligt Hanna Wagenius så ser CUF ”rätten till sig själv som något absolut grundläggande” (de är ju liberala). Det gör jag med. Men inte fan blundar jag för att mina handlingar kan få konsekvenser som begränsar även andras frihet och rätt till sig själva. Vad ska få gå före? Min lust att tjäna pengar eller deras chans att få leva ett drägligt liv?

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

fredag 8 maj 2009

Män rekryterar män som rekryterar män...

Läste en några dagar gammal SvD och hittade för ovanlighetens skull en väldigt bra artikel om hur underrepresenterade kvinnor är i börsbolagens styrelser. Äntligen någon som på allvar ger denna fråga det utrymme som behövs! Förstasidan på Näringslivsbilagan är täckt av en stor 1:a, vilket, i förhållande till 2008, är nettoförändringen i antalet kvinnor som sitter på styrelseposter i de svenska börsbolagen. Jämfört med antalet bolag som var noterade på börsen förra året är det en ökning på 0,3 %... Ett gott tecken på att marknaden kommer att reglera sig själv? Knappast.

Dessutom intervjuar man inga intetsägande politiker i artikeln, utan människor som verkligen har erfarenhet av hur det är att sitta i styrelser. Birgitta Johansson-Hedberg (som tidigare var vd för Swedbank och nu är styrelseledamot i Fortum och Finansinspektionen) säger bland annat detta angående den skeva könsfördelningen:

"När jag var 30 var jag övertygad om att det här skulle lösa sig av sig själv. Nu är jag 62 år och tvingas tyvärr konstatera att i stort sett inget har hänt. Jag tror kvotering är det enda sättet att ta tillvara kvinnors kompetens och erfarenhet fullt ut."

Läs den och tyck till!

torsdag 7 maj 2009

Kära slidkrans,

förlåt för att jag alltid har trott att du har varit en mödomshinna. Någon gång på gymnasiet var det någon som kanske nämnde att du inte riktigt var en hinna, att du var lite töjbar, men vem tänkte mer på det? Jag blev faktiskt väldigt skärrad och förvånad då jag nyss läste att myten om blod vid första samlaget härstammar från då unga flickor blev bortgifta till vuxna män. Att det var bristen på lust att ha sex som gjorde att de blödde. Varför har jag inte vetat detta tidigare?! Plötsligt blir "bedriften" att spräcka någons mödomshinna ännu mer vidrig än vad den var för någon timme sedan. Maria Schottenius skriver lite om ordens styrka, och hur detta fenomen är är ett typiskt exempel på (påhittad) manlig makt över det som är kvinnans. Första träffen om man googlar mödom är susning.nu som skriver att "under samlag kan mödomshinnan brista". Ganska skrämmande.

onsdag 6 maj 2009

Hade Lehman Sisters räddat oss från finanskrisen?

Hur mycket av finansbranschens omdiskuterade girighet är egentligen manlig? "Let women tame the macho excess" var en av kommentarerna efter det att Elin Sigfusdottir och Birna Einarsdottir blivit utnämnda att ta över ledningen av två kollapsade toppbanker på Island förra hösten. Mary Schapiro utnämndes ungefär i samma veva att axla ordförandekapet för U.S Securities and Exchange Commission efter Chris Cox, för att bringa lite "common sense" (dvs mer regleringstänk) till en verksamhet vars brist därav bidragit till finansinstitutens ageranden. Och för ett par månader sedan fick Island sin första kvinnliga premiärminister. Så här skrev Washington Post: "Prime Minister Johanna Sigurdardottir, 66, has vowed to exercise 'prudence and responsibility' in government as she cleans up the male-dominated system that sank the national economy."

Innebär fenomen som dessa att finanskrisen bidrar till att befästa könsnormer, eller till att öppna upp för en feministisk rockad?

Giriga kvinnor - finns dom på riktigt?

Det finns åsikter om att fler kvinnor på toppen ökar ansvarstagandet. Att kvinnor alltså bidrar med kloka insikter i finansbranschens manliga pengahysteri. Och att exempelvis de två isländskorna således är ytterst värdefulla på grund av de klassiskt kvinnliga egenskaper de blivit etiketterade med. Hm. Behöver vi fler kvinnor på maktpositioner? Ja! På grund av att de är mer sansade än män? Nej!

Samtidigt som det är gött om det börjar röra på sig lite i toppskiktet, så vill väl ingen vettig feminist erkänna dessa argument om varför kvinnor behövs. Det är självklart inte sant att lite östrogen vid makten garanterar frånvaron av denna typ av "machismo" (se till exempel Annika Falkengren och Kerstin Hessius). Vad finns det egentligen som talar för att krisen hade kunnat undvikas om Lehman Brothers istället hette Lehman Sisters

Anyhow, med eller utan könsnormativa argument - så länge finanskrisen medför en boost för kvinnor i karriären är jag nöjd. Pragmatism for the win!

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

tisdag 5 maj 2009