fredag 4 september 2009

En man på toppen är alltid otvivelaktigt kompetent...

...medan kvinnorna i och med könskvotering skulle vara tvungna att ta sig en funderare: är lilla jag här på grund av mitt kön eller på grund av min kompetens? (eller?)

Well, det är så tongångarna går nu för tiden. Olofsson* säger bestämt NEJ till könskvoterade styrelser. DN:s ledarsida hyllar hennes ståndpunkt, liksom styrelserepresentanter från olika börsbolag. "Det vore orättvist mot kvinnorna" (om man kopplar det till funderaren här ovan alltså). "Vi går i första hand efter kompetens". Bajs bajs bajs. Det är lika som att säga: "det finns inga kompetenta kvinnor".

Här kommer det bästa: "Det är inte politikernas ansvar att bolagen har dålig könsfördelning" (Olofsson). Dom får väl sköta det där själva, jag vet att det påverkar hela samhället negativt och jag vet att jag är toppolitiker med ansvar men va fan...det är väl inte mitt fel!!!! *snyft* *sur*, tänker jag mig att hon känner inombords.

Regeringen har åtminstone ansträngt sig lite i frågan i och med styrelseutbildningen för 200 kompetenta kvinnor. När den utbildningen är klar har näringslivstopparna åtminstone inget att skylla mansväldet på. Men vänta här nu, varför är det kvinnorna som ska straffas för att de inte får chansen? Varför är det alltid så att kvinnorna måste överbevisa sin kompetens? Jag håller med Lillemor Sillén: "jag förstår inte varför det ska daddas på det här viset".

Jisses, det är val om ett år och regeringen totalfegar ur på det här viset. Jag är nästan på vippen att rösta sosse enbart på grund av den här idiotin.

* det känns fan lite fel att kalla Maud Olofsson vid bara efternamn, man vill liksom hellre säga Maud, men det är bara för att hon är kvinna så jag skriver Olofsson ändå.

2 kommentarer:

Linuz Aggeborn sa...

Hej Lina!

Detta är väl på sätt och vis en klassiskt diskussion om statens etiska rätt att använda sitt maktmonopol. Självklart har du rätt i att kvotering skulle kunna lösa dessa problem snabbt. Frågan är dock ifall man vill att staten ska ta sig sådana befogenheter - oavsett vad man anser om resultatet. Att anse att bolagsstyrelser borde innehålla fler kvinnor är ju skilt från frågan om man anser att kvotering är acceptabel metod. På så vis tror jag inte att regeringen har "fegat ur".

Många problem skulle kunna lösas med hjälp av politisk auktoritet, men ibland är det kanske inte målet utan medlen som bör stå i centrum för diskussionen. Det är väl just detta regeringen har påpekat till skillnad från oppositionen. Ha det!

/Linuz

Lina sa...

Ja, jag tycker absolut inte att kvotering är någon universallösning och jag tycker inte heller att det är en särskilt önskvärd metod. Men i vissa fall kan jag ändå tycka att ändamålet helgar medlen. Och jag tycker faktiskt att regeringen fegar ur om man uttalar sig om att det inte är politikernas fel att det är skev könsfördelning i bolagsstyrelserna. Det sänder ut helt fel signaler. Jag får knappt ens känslan av att de tycker att det är ett stort problem.

Efter din kommentar har jag dock funderat lite över den här styrelseutbildningen för kvinnor. Jag tycker i första hand inte att staten ska gå in och lagstifta i frågor som denna. Och om man tänker i ett bredare spektrum kan jag faktiskt tycka att styrelseutbildningen är ganska bra, den skulle kunna öka kvinnorepresentationen på ett smidigt sätt även utanför börsbolagsstyrelsernas sfär. Men det ena utesluter inte det andra. Om vi kan förutsätta att många av kvinnorna som går utbildningen redan i dag är kompetenta nog för att sitta i en börsbolagsstyrelse anser jag det vara orättvist att det är dessa kvinnor som ska betungas för att överbevisa sin kompetens och inte bolagen.

Tack för din kommentar Linuz, hoppas att du har det bra i Paris!