tisdag 9 februari 2010

Jämställdhet upprätthålls inte av handskakning

I går dömde tingsrätten Arbetsförmedlingen för religiös diskriminering sedan de dragit in den ekonomiska ersättningen för en muslimsk man eftersom han inte velat skaka hand med en kvinnlig, potentiell chef. Mannen ska istället ha bugat och fört handen till bröstet. Reaktionerna har såklart inte väntat på sig.

Argument som "antingen ska man ta alla i hand eller ingen" eller "man måste ta seden dit man kommer" viner tätt. Många är också de argument som hävdar att jämställdheten i och med domen har blivit underställd religionen och att detta är en "framgång för en medeltida kvinnosyn", eftersom vi i Sverige enligt lag måste behandla män och kvinnor lika.

Liksom när Carl Hamilton blev bestört över att de två tjejerna från Halal-TV inte ville skaka hand med honom undrar jag när handskakning blev det ultimata och enda acceptabla uttrycket för jämställdhet och respekt? Snälla nån, det hänger väl inte på om händerna vidrör varandra eller inte, det finns tusen andra sätt att visa att man är välvilligt inställd till en person.

De bakomliggande skälen till och den religiösa legitimiteten i mannen och Halal-TV-tjejernas inställning till kroppskontakt med det andra könet må kunna ifrågasättas och diskuteras. Men är ett uteblivet handslag anledning nog att drabbas av någon slags jämställdhetspanik (sorgligt nog ofta med rasistiska undertoner)? Mycket tveksamt.

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

12 kommentarer:

Jah Hollis sa...

Det är när religiöst hokus pokus tar över tar över i stället för sunt eget tänkande i umgänget med människor man blir betänksam.

Faster Sven sa...

Problemet med den religiösa (eller kulturella) könsåtskillnaden är att den leder till alienering, och denna bereder vägen för långt värre övergrepp.
Jämför med krig, där alienering visavi fiendesoldaterna väsentligt underlättar dödantet av dem.

Wide sa...

En man vägrar att ta en kvinna i hand, med motiveringen att hans (patriarkala) religion förbjuder det för att hon skulle riskera att uppväcka hans sexuella begär. Och sedan tilldöms HAN ett skadestånd.

Ni på den här bloggen verkar ha en relativt radikal syn på feminism och jämlikhet. Det är ett fullständigt mysterium varför ni så totalt missar denna uppenbara skandal. Skärp er!

Klara sa...

Självklart håller jag inte med om den bakomliggande synen på kvinnan och hennes kropp, och jag skriver också att den bör diskuteras och ifrågasättas.

Men så länge mannen i fråga faktiskt hälsar, om än på ett annat sätt, och uppträder i övrigt respektfullt (vilket den här mannen faktiskt har gjort enligt domstolen) kan jag faktiskt inte se orsaken till panik över ett uteblivet handslag.

Olle sa...

Hittade din blogg via Aftonbladet...

Det många till att börja med verkar glömma bort är att AF på omvägar fått för sig att mannen inte fick platsen pga hälsningen, och att man då ansett att han _medvetet_ saboterat chansen att få jobbet, och därför lutat sig mot en lagstiftning som tillåter att man bryter a-kassa och liknande stöd. Enligt företagets uppgifter fick han inte platsen för att ansågs för klen för att sköta maskinen. Så DO:s mål handlar ju om att AF hävt mannens aktivitetsstöd av en felaktig orsak. (Det här framgår rätt tydligt av domen.)

AF handlade helt enkelt fel, vilket tingsrätten kom fram till.

Det som stör mig i det här fallet är alla som ylar om att DO nu "tillåter" könsdiskriminering! Det gör man ju inte, men man markerar samtidigt att religiös diskriminering inte heller är tillåten.

För övrigt är jag helt överens med vad du själv skriver.

Anonym sa...

OM någon vägrar skaka hand pga va religon så blir det ett fasligt liv och man kan dömas för det. Men vi tillåter att man könsstympar sina gossebarn (flickor skyddas av lagen mot samma övergrepp). Det är alltså okej att skära bort delar av sina barns könsorgan med hänvisning till kön , men inte vägra skaka hand med hänvisning till kön? Är detta sjukt eller?

Anonym sa...

Det värsta av allt är att IQn i vårt avlänga land verkar sjunka till bottennivåer så fort sånt här kommer upp. För en del är tydligen hälsningsättet ett angingen eller och minsta lilla avvikelse gör att vi måste ändra hela kulturen. Inte bryr man sig om att såväl kvinnorna i Halaltv som mannen i det här fallet hade gott uppsåt och var villiga att kompromissa.

Vi har förlorat vår flexibilitet, verkar det som.

Magdalena sa...

Jag har sjalv varit utsatt for att inte bli halsad pa med samma religiosa motivering och fann det oerhort provokativt. Jag betackar mig darfor for kommentarer om sk flexibilitet fran manniskor som aldrig varit i den situationen. For mig ar det inte en fraga om jamstalldhet utan om vanlig enkel artighet och att man bekraftar den andre som sin like.
Det hjalper ju dessutom inte att det ingenstans i de muslimska texterna star att man maste praktisera den har typen av seder. Det ar en minoritet muslimer som praktiserar detta och fragan ar val hur langt det svenska samhallet ska ga i stravan att acceptera gruppers hanvisning till religion.

Anonym sa...

I svensk rätt germansk och romersk finns det något som heter sedvanerätt som har blivit till genom vanor och relationer mellan människor i årundraden.

Den muslimske mannen har kränkt kvinnans etnisitet och kränkt svensk kultur och sedvana.

DO borde läggas ner eftersom DO ska arbeta på uppdrag av svenska folket vår Grundlag och oss!
Kränkning av svensk nordisk och västerländsk sedvanerätt,kultur borde ge kvinnan skadestånd.
I gamla tider i Europa så hälsade man inte på en annan människa för att visa att denna person var lägre stående, livegen, slav eller en paria i samhället.
Det gör denna handling till en enormt större kränkning mot kvinnan och mot vår kultur, historia och sedvänjor mellan människor.
Erik Eriksson

Anonym sa...

Det är väldigt tråkigt att AF inte överklagat domen. I en högre (och sålunda mindre politiserad) instans borde chanserna vara goda för att den fullständigt absurda handskaksdomen kunde få en vettig behandling. Att premiera könsdiskriminering med 60000 riksdaler är årtiondets vettlöshet.

Anonym sa...

Så om man hälsar på direktören med ett glatt "heil Hitler" så är det OK?

Klara sa...

Jag tycker den har debattartikeln summerar laget ratt bra:

http://svt.se/2.35188/1.1889458/islamofobi_farlig_vag_till_jamstalldhet?lid=puff_1889458&lpos=rubrik