onsdag 24 mars 2010

(Fi)esta à la F!

Eftersom jag gillar att det finns ett feministiskt parti samtidigt som jag verkligen inte håller med om alla dess åsikter, så ju det här rena drömmen: F! låter väljarna bestämma valfrågorna!

På deras hemsida har de alltså lagt upp en webbröstning, där man får välja ut 3 av 14 valfrågor som man tycker att F! ska driva. Gudrun Schyman själv tror att det kommer att bli jämställda löner, kortare arbetsdag och individualiserad föräldraförsäkring som vinner. Jag håller tummarna för att det bara är individualiserad föräldraförsäkring av ovan nämnda som klarar sig... Varför?

Jämställda löner, visst, låter ju asbra. Men som jag har skrivit om tidigare handlar inte detta om lika lön för lika arbete, utan grundar sig snarare i ren och skär (anti)klasspolitik. Och kortare arbetsdag, det motiverar F! med att "40-timmarsveckan förutsätter ett samhälle där kvinnor jobbar deltid för att ta hand om hem, barn och gamla." Ganska unken retorik. För det första, förutsätter 40-timmarsveckan verkligen detta? Jag tror knappast det. Och för det andra förstår jag inte hur arbetstidsförkortningen skulle hjälpa till att omfördela arbetsbördan i hemmet. Jämfört med detta är ju RUT ett mycket bättre förslag - låt drivna kvinnor satsa mer på karriären och ge samtidigt arbetslösa kvinnor (och män) jobb. Men hur som, oavsett RUT:s vara eller icke vara, det där med förkortad arbetstidsvecka köper jag inte för fem öre, åtminstone inte med de argument som F! har att komma med.

Nej, istället tycker jag att alla vi som brinner för jämställdhetsfrågor, men som gärna inte ser klassiskt vänsterorienterad politik, går in och röstar på något av de vettigare alternativen (typ "Ett modernt föräldrabegrepp"). Även om du inte ser dig själv som feminist (utan "jämställdhetsivrare", eller whatever) så är det här verkligen en chans man bör ta, om F! nu skulle komma in i riksdagen. Går på tre minuter. Se så, iväg nu!

2 kommentarer:

Klara sa...

Förstår inte riktigt. Varför är jämställdhetsfonder en sån konstig idé? Är de kvinnodominerade yrkena rätt värderade i dag menar du?

Och angående arbetstidsförkortning - inte min mest prioriterade fråga - men kunde man gå från 48 till 40 så borde man rimligen kunna gå från 40 till 35, eller? Sedan vet jag inte om 40-timmarsveckan i sig förutsätter att kvinnor jobbar deltid (och därmed får sämre lön), men det är ju onekligen det som är utfallet. RUT motiveras ju med att folk inte har tid - med arbetsförkortning får både män och kvinnor tid att ägna sig åt andra saker än att bara jobba, t ex städning och quality time med kidsen. Det ändrar inte fördelnigen automatiskt, men det ger onekligen bättre förutsättningar.

jonas sa...

40-timmarsveckan förutsätter faktiskt att åtminstone en av föräldrarna går ner i arbetstid för att det ska bli någon tid kvar under veckorna och för att ungarna inte ska behöva vara okristligt långa dagar på dagis. Det behöver inte vara kvinnan som gör det men som det ser ut så är det ju oftast det. En generell arbetstidsförkortning skulle säkert skapa bättre förutsättningar för en jämställd uppdelning i hemmet samtidigt som kvinnor inte behöver vara de som måste gå ner i lön.