lördag 11 september 2010

Lagliga bordeller - för en bättre värld

Alltså.. statliga bordeller? Från en kristdemokrat? Vad händer?

Argumentet Sofie Jakobsson för går ungefär såhär: Trafficking är dåligt och prostituerade i allmänhet lever farligt då de är i händerna på kriminella. Statliga bordeller kommer minska trafficking med "upp till 70%" (något oklart vad denna siffra bygger på) samt skapa en trygg arbetsmiljö och social säkerhet för de prostituerade, vare sig de är hitskeppade som "arbetskraftsinvandring" eller bosatta i Sverige. Dessutom är ju porrindustrin på nätet så sjuk och konstig, bättre då att komma ut i verkligheten och träffa helt vanligt folk och därmed främja "respekten för varandra" genom att mötas "man och kvinna" (det vill säga genom att betala en prostituerad kvinna för sex).

Jag kan dock känna att jag inte blir helt övertygad. Staten ska alltså driva bordeller ("ta marknadsandelar från människohandlare") under kontrollerade former. Kanske är jag ute och cyklar här, men vad är egentligen ett konkurrenskraftigt pris på ett ligg? Och hur stor är efterfrågan på sexköp under stark statlig kontroll? Kommer inte övrig efterfrågan med allra största sannolikhet också mötas av ett utbud eftersom trafficking är en extremt lukrativ branch? I och för sig, om vi bara legaliserar sexköp länge nog, kommer det kanske sluta vara stigmatiserat. Då kommer alla som är sugna på lite ligga kunna gå till de statliga bordellerna utan att skämmas och allt kommer vara frid och fröjd. För det är ju klart som tusan att legaliserad prostitution leder till minskad trafficking/illegal prostitution samt sund respektfull kvinnosyn och en säker arbetsmiljö. Eller kanske inte.

Legalisering av sexköp och lagliga bordeller har tvärtom inte visat sig vara mycket alls att hänga i julgranen när det kommer till förebyggandet av av illegal prostitution och trafficking. Och sen finns det också klara indikationer på att trafficking i Sverige faktiskt har minskat som ett resultat av sexköpslagen. Verkar alltså tveksamt om legalisering verkligen tar marknadsandelar från människohandlarna. Snarare verkar förbud mot sexköp vara mer framgångsrikt. Hm.

Kanske menar Jakobsson att det är just den statliga aspekten som är nyckeln till det hela, att staten kommer ha så pass mycket kontroll över läget att

1. Alla prostituerades omständigheter noga kommer att kontrolleras, det vill säga enbart frivilliga prostituerade (de är jättemånga!) kommer finnas på bordellerna. De frivilliga bordellarbetarna kommer kunna ersätta 70% av traffickingjobben (om nu inte dessa människor egentligen kan tänka sig jobba med sex bara de fick pensionsavtal och på så sätt kan räknas som frivilliga).
2. De anställda kommer inte kunna lockas att tjäna mer någon annanstans (för desperation efter snabba cash har inte något med saken att göra)
3. Den kommer kunna sända signalen att det enbart är ok att köpa sex på lagliga bordeller och ingen annanstans. Det finns dock en överhängande risk att detta i sin tur skapar en ökad efterfrågan och ett ökat tryck på bordellerna, vilket i sin tur kräver att det statliga utbudet ökar i samma takt för att inget utrymme för illegala aktiviteter ska skapas. Möjligt förslag: skicka information om fördelarna med statliga bordeller i Sverige till kvinnor i länder med mycket prostitution och/eller fattigdom (brukar gå hand i hand).

Onekligen finns det tricky delar med att försöka konkurrera på marknaden för sexköp. Men någon som kan göra en procentuell bedömning av hur mycket trafficking kommer minska med en sån här lösning, har förmodligen redan koll på allt det här. Som avslutning bjuder jag på Jakobssons skarpsinniga analys i DN angående statlig prostitutions effekter på kvinnosynen:

"Det är inga problem med kvinnosynen i Sverige, det är kvinnan som skapar bilden av sig själv."

Halleluja!

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

3 kommentarer:

Mounir Karadja sa...

Jag ska inte försvara min sida in absurdum även när data pekar åt ett annat håll, men TransCrime-rapporten ger inte mig någon större fog för att ändra åsikt åt vare sig mer eller mindre förbud. Rapporten ger heller inga rekommendationer om vilken politik länderna bör införa, vilket är ett tecken på att deras underlag är svagt.

Läste även Jakobsson och Kotsdams artikel (finns här http://gupea.ub.gu.se/bitstream/2077/22825/1/gupea_2077_22825_1.pdf). De kör regressioner och finner korrelation mellan mer avreglerad sexhandel och mer traffickingoffer. Men ingen kausal mekanism. Istället presenterar de två case studies, på Sverige och Norge.

I bägge fall rapporterar de att sexköpslagen har minskat synlig prostitution. De säger att deras case studies ska bekräfta deras regressioner med kausala mekanismer, men det lyckas de tyvärr inte med.

Det är för mig inte klart att trafficking ökar vid legaliserad prostitution. Jag är fortfarande väldigt rädd för vad det är som gömmer sig bortom det fåtal siffror som vi kan få fram.

Anonym sa...

Glöm inte att massor av kvinnor köper sex av män!
Men de blir alldrig bötfällda för det, så det är ju orättvist att damer har en speciell lag!

Mounir Karadja sa...

Glöm inte att lagen är könsneutral
http://www.sweden.gov.se/sb/d/2593/a/116601