måndag 18 oktober 2010

Buddy Bear!

Mitt första inlägg på Ansats handlade om att sätta vikt vid ett barns kön innan dess födsel. Att tillskriva barnet vissa egenskaper och preferenser enbart baserat på om barnet skulle bli en flicka eller en pojke. Jag ironiserade över Jamie Olivers längtan efter en son. Nu blev det ju trots allt en flicka den gången (Petal Blossom Rainbow). Jag föreställde mig att hade det blivit en son hade han fått heta Muddy Mac, eller något i den stilen. Nu ploppade ju sonen ut för en månad sedan. Buddy Bear fick han heta.

Jamies kommentar: "In a way it would have been easier to have had a girl. We're not prepared for a boy - there's no blue in the house."

Japp. Rätt in under det blå täcket bara.

1 kommentar:

seppuko sa...

Hej Lina, Läste ditt ursprungliga inlägg och var lite förbryllad över vad du ville få fram.
Han önskade sig en son men har redan två döttrar(ja tre döttrar nu tom), på vilket sätt är det stötande eller negativt?

Jamies kommentar om att det inte finns något blått är väl bara ett traditionellt sätt att uttrycka att hemmet är trimmat efter de tre döttrar han tidigare har...tror du inte?

För även om man vill uppfostra sina barn så könsneutralt som möjligt så finns det vissa vägar som är svåra att anpassa sig efter, tex arv-kläder efter en son eller dotter till en avkomma av annat kön.. Båda mina pojkar har lekt och önskat sig dockor i viss ålder och då har de fått det, men de har också önskat sig cowboyhat med pistoler och fått det med...jag tror att många läser in för mycket av vad som inte ens finns, inga blå kläder eller saker blir antifeministiskt, man föder upp en son till en mansgris och hans far är en kvinnoförtryckande patriark för att han önskade sig en son.

...eller har jag bara missförstått allt?=)